Tanya Acker TV-bíró Judy bíróról, a Hot Benchről és arról, hogy mit tanult az emberi természetről

Bíró - kérdezte Acker hisz abban, hogy a rendelkezésünkre álló eszközök segítségével képesek változást elérni. Esetében a megnevezett ügyvéd és választottbíró a jogi elméjét használja Forró pad , a szindikált CBS televíziós műsor immár hatodik évadjában.

Forró pad új fordulatot hoz a bírósági műfajhoz, az első bírói testület segítségével, amelyben Acker szerepel, Patricia DiMango és Michael corriero . A show, az ötletgazdája Judy Sheindlin bíró , bevezeti a nézőket a tárgyalóba és a szobájukba, és naponta 3,2 millió néző nézi.

A Yale Law School elvégzése után Acker a Fehér Ház tanácsosának irodájában, az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának Polgári Jogi Osztályánál és különféle magánjogi irodáknál dolgozott. Munkája magában foglalta a munkát Bill Clinton elnök személyes ügyvédek, valamint az első módosítás kérdései.

Kapcsolódó: Judy bíró 47 millió dolláros fizetése túl magas?

Szakértői vendégként is szerepelt a Jó reggelt kívánok Amerika, a beszélgetés, a CNN riportjai, a szórakozás ma és egyéb hírműsorok.

Judy bírótól a kötelek megtanulása átalakító volt. Judy bíró fenomenális nő. Mindössze mindent megtudtam tőle a televízióban történő ügyek elbírálásáról - mondta Acker kizárólag a Parade.com-nak. Nagyszerű barát és csodálatos mentor volt. Bölcs tanácsokat adott, amikor ezt a műsort csináltam.

Hogyan sikerült Forró pad jött létre, és hogyan kapcsolódott be a műsorba?

Tehát Judy bíró Európában járt, és hárombírói testület látott el egy ügyet, ami Európában nem ritka, de az Egyesült Államokban ezt gyakrabban látja a fellebbezés során. Miután ezt látta, úgy gondolta, hogy remek ötlet lenne egy előadáshoz. A CBS azért fordult hozzám, mert jogi és politikai kommentátor voltam, és a radarjukon voltam. Meghívtak, hogy próbáljam ki a show-t, Judy és a stúdió pedig különböző emberkombinációkat kipróbált, én készítettem a kivágást, és ez bevált. Most vagyunk a hatodik évadban, és nagyon szórakoztató volt.

Lősz Forró pad minden nap?

Nem. Ugyanazt a legénységet osztjuk meg, mint Judy, így ő egy hétig fent van, aztán mi vagyunk, ezért felváltva heteket forgatunk vele. Ez igazán befogadó menetrend. Amikor rögzítjük a napjainkat, hosszúak vagyunk, mert egy hétnyi esetet forgatunk egy nap alatt, de ez csak egy 2 vagy 3 napos szalagciklus, így sok idő van a felépülésre.

Mi lepte meg a műsorban?

A bemutató előtt, azon kívül, hogy bíróként dolgoztam (ideiglenes bíró az L.A. Felsőbb Bíróságon), ügyvéd voltam. Úgy vagyok szó, hogy szószóló vagyok, így őszintén szólva meglepőnek találtam, hogy az eseteiket támogató embereknek nem mindig van a legjobb tudomásuk arról, hogy mi szükséges ahhoz, hogy meggyőzzék a jogi döntéshozót arról, hogy igazuk van.

Hogy hogy?

Műsorunkban a bírósági vitában érintett peres felekkel foglalkozunk. Úgy gondolom, hogy néha azok az emberek, akik önállóan állítanak össze kis értékű követeléseket, nem tudják a legjobban érzékelni a szükséges bizonyítékokat, nincsenek annyira tisztában azzal, hogy létrehoz egy olyan rekordot, amelyet felhasználhatsz amikor megpróbálsz meggyőzni valakit, aki nem az édesanyád vagy a barátod, igazad van. Úgy gondolom, hogy az emberek néha nagyon laza ötlettel fordulhatnak a bírósághoz, hogy mi szükséges a győzelemhez.

Mit tanultál az emberről természet ezekből az esetekből?

Úgy gondolom, hogy sok, amit peres ügyeinkben látok, megerősíti az emberi természetről szóló sok tanulságot, amelyeket a fórumunkon kívül vettem fel. Vannak emberek, akik a tények megfogalmazásától és a törvénytől függetlenül meg fognak győződni helyességükről. Vannak olyan emberek, mind a fórumunkon belül, mind másutt, akiknek semmilyen gondja nincs az igazság előmozdításával, és ugyanolyan kényelmesen mozognak egy csalás ellen, vagy megpróbálják állandósítani a csalást a bíróságon, mint megpróbálják kideríteni, mi is történt valójában. Legalábbis fórumunkban azt az előnyt kaptuk, hogy belemélyedhettünk és időt szakíthattunk rá, és hárman vagyunk, és így valamiféle tényszerű forgatókönyveket tudunk visszaverni egymásról.

Mi a különbség a rendes bíróság és az ön műsora között?

Azt hiszem, nagyon nehéz pereskedni egy zsúfolt tárgyalóteremben valahol, ahol az összes dologban el kell navigálni. A peres felek fórumunkban az az előnye, hogy egy tényleges bíróságtól kaptuk őket, amely valahol Amerikában van, és ahelyett, hogy abban a hosszú sorban várnánk, hogy megpróbáljuk ott elbírálni az ügyüket, valószínűleg sokkal gyorsabbá válnak és gyorsabb döntés a fórumunkban. Tehát az emberek, akik eljönnek a műsorunkba, valójában szünetet tartanak.

Összefüggő: Judy Judy 13 vicces idézete születésnapjára: Egy Nem válasz! ’

Ha néhány évvel ezelőtt találkoztunk volna, meglepte volna a jelenlegi karrierje?

Azt hiszem, lehettem. Mégis, ugyanezen okból éltem a szakemberemet élet azzal a mantrával, hogy nyitott akarok lenni a lehetőségekre, amelyek esetleg utat jelenthetnek. Úgy gondolom, hogy néha izgalmasabb lehet, mint amit el tudsz képzelni. Szóval meglepődtem volna, de boldogan. Nem volt része az életemnek, hogy bíróként tevékenykedjek a tévében, de nagyon örülök, hogy ez így sikerült.

Vannak olyan jótékonysági szervezetek vagy ügyek, amelyekben részt vesz?

Egyértelműen. A nyilvános tanácsadó testületben vagyok, amely az ország legnagyobb ingyenes jogi szolgáltatója, és nagyon büszke vagyok arra a munkára, amelyet ott végzünk. Tényleg fokozzuk, és valahogy olyan embereknek adunk hozzáférést az igazságszolgáltatáshoz, akik nem képesek nagy ügyvédeket keresni vagy a rendszerben eligazodni, ezért igazán büszke vagyok a köztanácsnokkal végzett munkára.

Milyenek a rajongói?

Valamikor valószínűbb lehetett, hogy azok az emberek, akik a műsorunkat nézték, napközben otthon voltak. Az emberek bármikor elfogyasztják a műsorunkat. Tudod, ez a felhő és a DVR varázsa. Szóval, rajongóink valóban sokfélék. Mindenhonnan jönnek. Nagyon élvezem, amikor az emberek elérik [a közösségi médiában], és bekapcsolódnak a műsorba és az ítéletünk részleteibe. Rajongóink nagyon elkötelezettek, és szeretnek valamilyen legális elvitelt elvenni, ezért nagyon szórakoztató, hogy ezt biztosítani tudjuk.

Mennyire fektet be a nap jogi aggályaiba és a különböző harcokba, amelyeket a hírekben és más médiaplatformokon látunk?

Nagyon befektettem. Az egyik dolog, amit meg akarok csinálni a podcastomban, A Tanya Acker Show , olyan emberekről kell beszélni, akik azért tesznek dolgokat, hogy megpróbálják igazságosabbá tenni a rendszert. meginterjúvoltam Nick Turner , aki a Vera Igazságügyi Intézet vezetője. Évek óta részt veszek a munkájában, és ez az egyik csoport, amely a büntető igazságszolgáltatás reformjának vádját vezeti.

Mit gondol, milyen reformra van szükségünk?

Úgy gondolom, hogy igazságszolgáltatási rendszerünknek több szempontból is valóban reformra van szüksége. A tömeges bebörtönzés nincs kéznél. Sokkal több pénzt költünk az emberek bezárására, mint amennyit oktatunk, és ez nem minket szolgál. Nem azokat a célokat szolgálja, amelyeket szerintem egyes védői javasolni szeretnének. Úgy gondolom, hogy a polgári jogrendszer valóban igazságtalan azokkal az emberekkel szemben, akiknek teljesen csaló és kitalált perek ellen kell küzdeniük és védekezniük. Nem hiszem, hogy a rendszert úgy tervezték, hogy ezt valóban leállítsa, vagy visszatartsa. Ezeket az elrettentéseket nem hajtják végre olyan gyakran vagy olyan hatékonyan, mint lehet.

Mit mondhat még a podcastról?

Most fejeztem be a negyedik epizódomat, és ezzel van Sarah Van Patten , a San Francisco Balett fő táncosa. Terhes állapotban táncolt a Kennedy Center színpadán. Láttam, hogy az utolsó trimeszterében LA-ben fellépett a The Broad-ben. Én is interjút készítettem Anthony Daniels , az alabamai ház kisebbségi vezetője, aki az első afro-amerikai, aki ezt a pozíciót tölti be, és a legfiatalabb. Nagyon hatékony Get Out the Vote erőfeszítést vezet. Élveztem megszerezni A Tanya Acker Show le a földről, és lesz még néhány izgalmas dolog!

Parade Daily